{"id":884,"date":"2017-02-12T00:10:00","date_gmt":"2017-02-12T00:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/campioni-del-mondo-e-corte-partite\/"},"modified":"2021-02-18T11:50:24","modified_gmt":"2021-02-18T11:50:24","slug":"campioni-del-mondo-e-corte-partite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/campioni-del-mondo-e-corte-partite\/","title":{"rendered":"Campioni del mondo e corte partite"},"content":{"rendered":"

Il primo gioved\u00ec di febbraio, a Gibilterra, in un torneo decisamente importante, \u00e8 stata giocata una partita di scacchi tra GM, conclusasi molto rapidamente (in cinque mosse) con la vittoria del Nero.<\/p>\n

<\/p>\n

Per quelli che hanno qualche anno in pi\u00f9 della media, questa partita (su cui torneremo pi\u00f9 avanti) ne ha ricordato un’altra giocata da qualcuno che sarebbe diventato campione del mondo da l\u00ec a qualche anno.<\/p>\n

Era il 1988 e il protagonista del nostro primo episodio \u00e8 un giovane Viswanathan Anand<\/strong>, gi\u00e0 GM, e con un rating di 2555 assolutamente rispettabile. Il torneo \u00e8 quello di Biel. In quel giorno si vide che la partita del forte giocatore indiano era terminata rapidamente. Solita patta da GM, si disse, ma poi si controll\u00f2 bene e si vide che Anand, col Nero, aveva perso! Com’era possibile?<\/p>\n

Antefatto… Prima dell’avvento dei database elettronici, le migliori raccolte di partite erano contenute nei volumi dell’Informatore Scacchistico (Sahovski Informator<\/strong>), familiarmente detti informatori<\/span>. Ormai sono residuati dell’altro millennio, ma i giocatori di una certa et\u00e0 ricorderanno che essi erano venerati quasi come la Bibbia.<\/p>\n

Tuttavia, gli informatori non erano la Bibbia, perch\u00e9 talora i loro contenuti erano… come dire… un po’ di dubbio gusto.<\/p>\n

\"Zapata-Anand,<\/p>\n

Prendiamo l’Informatore 44 (nell’immagine di sinistra la copertina – magari in biblioteca lo si trova)<\/em> e andiamo alla partita N. 373*** (gli asterischi per il numero di altre partite riferite all’interno)<\/em>, disputata tra Kindermann (2490) e Forintos (2345), due giocatori di cui la storia non ha tramandato moltissimo e che comunque non hanno importanza alcuna in questo aneddoto.
La loro partita \u00e8 una innocua “russa” [C42]: 1.e4,e5; 2.Cf3,Cf6; 3.C:e5,d6; 4.Cf3,C:e4;<\/strong> 5.c4, … ma quest’ultima mossa gi\u00e0 non ci interessa pi\u00f9. A quel punto si inserisce infatti una nota della redazione che introduce 5.Cc3,Af5;<\/strong>\u00a0<\/p>\n

\"Zapata-Anand,<\/p>\n

etichettando quest’ultima mossa con la N (che nel gergo dell’Informatore significava Novit\u00e0) e riportando l’incontro, disputato a San Francisco nel 1987, tra due signori giocatori, A. Miles (2585) e Christiansen (2575), in cui questa mossa era stata giocata, e che continuava con\u00a06.C:e4,A:e4; 7.d3,Ag6; 8.Ag5,Ae7;<\/strong> e via via fino alla 20a mossa con cui si siglava il risultato finale di patta.<\/p>\n

I giocatori in questione erano sicuramente meritevoli di una citazione sull’Informatore, ma quello che il bollettino del torneo non aveva riportato e che i redattori dell’Informatore quindi non sapevano (anche se \u00e8 loro precisa colpa l’essersi fidati dei nomi di Miles e Christiansen e non aver controllato)<\/em>, \u00e8 che quella partita era solo la trascrizione formale di un accordo di patta che i due giocatori avevano siglato prima del loro incontro e che pertanto le loro mosse avrebbero dovuto essere prese con beneficio d’inventario.<\/p>\n

Non \u00e8 chiaro come Anand si preparasse alle partite nel 1988. Sicuramente \u00e8 migliorato nel tempo, perch\u00e9 a Biel, il giovane GM indiano, con una superficialit\u00e0 che ha dell’incredibile -e che purtroppo \u00e8 propria di chi impara a memoria sequenze e sequenze di mosse, senza sapere bene il perch\u00e8-, decise di provare la presunta novit\u00e0 di Christiansen (5….Af5<\/strong>).<\/p>\n

Indi, abbandon\u00f2 alla mossa successiva.<\/p>\n

Riguardate il diagramma di sopra e sforzatevi di scoprire la profondissima mossa giocata dal Bianco che sugger\u00ec ad Anand di impegnare il resto del pomeriggio in attivit\u00e0 pi\u00f9 proficue…
…
…
…<\/p>\n

Giustappunto: 6.De2<\/strong> che attacca il Ce4, un pezzo che non si pu\u00f2 difendere n\u00e8 con 6…,d5 per 7.d3, n\u00e8 con 6…,De7 per 7.Cd5.<\/p>\n

\n

Facciamo ora un fast-forward di circa trent’anni e veniamo al 2 febbraio 2017. La sede \u00e8 Gibilterra, \u00e8 il decimo e ultimo turno di un super torneo open, e ancora una volta c’\u00e8 un campione del mondo (o, pi\u00f9 precisamente, una quattro-volte campionessa del mondo) in ballo.
Costei \u00e8 addirittura in carica (anche se prossima a perdere il titolo – come si vedr\u00e0 pi\u00f9 avanti). Si tratta di\u00a0Yifan Hou<\/strong>, la straordinaria giocatrice cinese, indiscussa N.1 del mondo (circa 70 punti di rating in pi\u00f9 della N. 2).
Impegnata contro il GM indiano Babu Lalith, Hou apre con 1.g4<\/strong>, gettando nello sconcerto l’avversario. Dopo che questi continua con 1…d5<\/strong>, arriva la mossa che chiarisce: 2.f3<\/strong>. Come??? A questo punto Lalith mangia la foglia, gioca 2…e5<\/strong> e, dopo 3.d3<\/strong> di Hou, la partita continua con 3…Dh4+; 4.Rd2,h5; 5.h3,h:g4;<\/strong> e il Bianco abbandona.<\/p>\n

\"Hou-Babith,<\/p>\n

Non \u00e8 proprio il matto dell’imbecille, ma ci si avvicina assai.<\/p>\n

Cos’aveva in mente Yifan Hou?<\/strong><\/p>\n

Lo ha gentilmente spiegato lei stessa qualche minuto dopo in un’intervista con l’ufficio stampa del torneo. In pratica, aveva deciso di perdere deliberatamente la partita in segno di protesta per gli abbinamenti del torneo che, a suo avviso, erano stati alterati a bella posta per farla giocare per ben sette volte nei primi nove turni con rappresentanti del suo stesso sesso.<\/p>\n

Cos’aveva in mente Yifan Hou?<\/strong><\/p>\n

Ok, la domanda non \u00e8 nuova (ma il tono \u00e8 cambiato\"Sorridente\")<\/em>, e, in effetti, nemmeno la forma di protesta \u00e8 del tutto originale.<\/p>\n

Anche qui c’\u00e8 un antefatto, vagamente anticipato poco sopra. Come detto, Yifan Hou sta per diventare l’ex-campionessa del mondo femminile. Il motivo (semplificando)<\/em> \u00e8 che si \u00e8 rifiutata di difendere il suo titolo perch\u00e9, per farlo, i regolamenti attuali le impongono di dover partecipare a diverse competizioni riservate alle sole donne in cui ella, avendo un rating decisamente pi\u00f9 alto delle potenziali avversarie, non ha una vera possibilit\u00e0 di migliorare il suo gioco.\u00a0Ha quindi dichiarato che, finch\u00e9 i regolamenti non permetteranno alla campionessa del mondo di difendere il titolo in un incontro unico (come capita a Magnus Carlsen)<\/em>, giocher\u00e0 solo nei tornei open.<\/p>\n

Vien da ipotizzare che la consapevolezza che questa decisione non l’abbia resa molto popolare agli alti livelli FIDE l’abbia condizionata. Cos\u00ec, quando al torneo di Gibilterra ha incontrato quattro donne nei primi quattro turni, deve aver cominciato a pensare che ci fosse qualche cospirazione in atto (della serie: Non vuoi affrontare donne in un torneo femminile? E noi te le facciamo affrontare in un torneo Open!)<\/em>. Con questi pensieri per la testa, ha apparentemente ignorato gli incontri del quinto e del settimo turno (rispettivamente Michael Adams e Borya Ider – entrambi maschi), per concentrarsi su quelli con Pia Cramling<\/strong> al sesto, Wenjun Ju<\/strong> all’ottavo e Nino Batsiashvili<\/strong> al nono (tutte donne – i nomi possono ingannare\u00a0\"Sorridente\")<\/em>.<\/p>\n

“Sette donne in nove turni<\/em>” uguale “qualcuno ce l’ha con me<\/em>“. Da qui la fragorosa protesta dell’ultimo turno (perch\u00e9 una campionessa del mondo che perde nel modo visto fa sicuramente rumore).<\/p>\n

E allora? C’\u00e8 stata una qualche cospirazione?<\/p>\n

La risposta semplice \u00e8 No<\/strong>.\u00a0\"Sorridente\"<\/p>\n

La risposta lunga verr\u00e0 linkata tra qualche tempo, ma quella intermedia dice che \u00e8 stato il Caso a volere quegli abbinamenti, e che nessuno si \u00e8 messo a taroccarli per farle dispetto (e perch\u00e9, poi?)<\/em>. La sua protesta era quindi basata sul nulla, per\u00f2 il suo titolo l’ha fatta rimbalzare in varie parti del mondo, anche, come si pu\u00f2 notare, sul sito del nostro circolo (ma forse dipende pi\u00f9 dal fatto che l’estensore di questo articolo \u00e8 il segretario della Commissione FIDE responsabile per gli abbinamenti\"Sorridente\")<\/em>.<\/p>\n

Una delle osservazioni fatte a seguito dell’impresa<\/em> di Yifan Hou \u00e8 che essa aveva battuto il record di Anand (e sappiamo di quale record si tratti).<\/p>\n

Ma \u00e8 la partita col minor numero di mosse disputata tra due GM?<\/strong><\/p>\n

Non lo \u00e8, ed un altro campione del mondo \u00e8 coinvolto, forse il pi\u00f9 famoso di tutti. L’anno \u00e8 il 1970, il torneo \u00e8 un Interzonale, la sede \u00e8 Palma di Maiorca, l’avversario \u00e8 Oscar Panno, il turno \u00e8 il 23\u00b0 (non \u00e8 un errore di stampa!\"Sorridente\")<\/em>, il campione del mondo (di l\u00ec a due anni) \u00e8 Robert James Fischer<\/strong>.<\/p>\n

La partita: 1.c4<\/strong>, Panno abbandona.<\/p>\n

Anche Oscar Panno ce l’aveva con le regole di abbinamento (con qualche ragione in pi\u00f9: furono cambiate in corsa)<\/em> e protest\u00f2 in quel modo.<\/p>\n

Forse dovremmo formare un club. Gi\u00e0, il plurale, perch\u00e9 anch’io, nel 1984, …<\/p>\n

Ma questa magari la racconto un’altra volta…\u00a0\"Sorridente\"<\/p>\n

\"Perdenti<\/p>\n

(Dov’\u00e8 l’intruso?)<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Views: 362<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il primo gioved\u00ec di febbraio, a Gibilterra, in un torneo decisamente importante, \u00e8 stata giocata una partita di scacchi tra GM, conclusasi molto rapidamente (in cinque mosse) con la vittoria del Nero. Views: 362<\/p>\n","protected":false},"author":184,"featured_media":3620,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pgc_sgb_lightbox_settings":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-884","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/users\/184"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=884"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/884\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3117,"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/884\/revisions\/3117"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.scacchisticatorinese.it\/portale\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}